De fiecare data cind vad un film care se termina cu "Happy End", imi incolteste in minte intrebarea: "ei si cum stim ce se va intimpla in ziua urmatoare ? sau chiar in urmatoarele 5 minute ?", ... fiindca in filme nu apare formularea magica si esentiala basmelor: "... and they lived happily ever after ..., pina la adinci batrineti !"
Aceleasi intrebari mi le pun si cind vad o poza cu un salt superb Nureyev, ... oare ce se va intimpla in urmatoarea secunda ???
Cunoasteti aceasta fotografie ?
On the morning of September 11, Thomas Hoepker, an experienced photojournalist, crossed from Manhattan into Queens and then Brooklyn in an attempt to get closer to the scene of the catastrophe. He stopped his car in Williamsburg to shoot a group of young people sitting by the waterfront with the plume of smoke rising across the river. He did not publish the shot at the time (2001), feeling it was "ambiguous and confusing," a pastoral scene of five youths chatting amicably as the towers burned."
Insa citiva ani mai tirziu, fotograful german Thomas Hoepker a publicat-o chiar pe coperta cartii dedicate carierei sale fotografice, evaporindu-si jena pe care a avut-o initial fatza de suprarealismul "fuzzy" al acestei imagini, care ar putea genera impresia ca acesti tineri "didn`t seem to care."
Ziaristul american Frank Rich a capitalizat imediat pe aceasta poza pentru a publica in The New York Times, la a 5-a aniversare, ideea ca ea reprezinta simbolic, societatea americana, asa cum e ea, plina de indiferenta si amneziaca: "This is a country that likes to move on, and fast. The young people in Mr. Hoepker's photo aren't necessarily callous. They're just American."
Un alt ziarist, David Plotz de la "Slate", s-a aratat revoltat de concluziile emise de Rich :
"Those New Yorkers Weren't Relaxing!," according to the headline. The subjects, he observed, "have looked away from the towers for a moment not because they're bored with 9/11, but because they're citizens participating in the most important act in a democracy — civic debate."
Plotz argued that Rich took a "cheap shot," and he called for a response from any of the subjects.
Shortly thereafter, Walter Sipser wrote to Slate. "It's Me in That 9/11 Photo," the magazine said in the headline posting Sipser's e-mail message, which explained that "A snapshot can make mourners attending a funeral look like they're having a party... We were in a profound state of shock and disbelief, like everyone else we encountered that day," and denounced Hoepker for not trying to ascertain the state of mind of the photograph's subjects and for misinterpreting the moment. "
_______________
Aceasta fotografie a fost publicata destul de limitat in America, ...
in schimb a fost extrem de publicata (15 ziare si jurnale) si discutata in Germania.
De aceea, cu toate raspunsurile oferite de Hoepker, in care el insusi recunoaste ca ... controversia iscata de aceasta fotografie consta tocmai in faptul ca " it remains fuzzy and ambiguous in all its sun-drenched sharpness," si chiar se intreaba cu vadita inocentza, ... daca nu cumva fotografia este ...
"just the devious lie of a snapshot, which ignored the seconds before and after I had clicked the shutter?"
un cititor american l-a intrebat pe fotograful neamtz Hoepker (parafrazez):
un cititor american l-a intrebat pe fotograful neamtz Hoepker (parafrazez):
bine, bine, ... de luat-o ai luat-o, ... la inceput nu ai publicat-o (ca ai simtzit-o confusing si ambiguous"), apoi ai publicat-o chiar pe coperta cartii tale, ... insa
"Why do you think the picture was published 15 times in Germany? Don`t you think the picture was used to propagate some idea of America?"
_____________________
5 comments:
... de aia eu am un netzarmurit respect fatza de fotografii de odinioara care isi intelegeau misiunea de a capta in acel unic "snapshot" (ca nu avea materiaul si luxul sa faca tzaka tzaka tzaka mitraliat, iar apoi sa aleaga ...),
deci, de a capta in acel unic "snapshot" esentza si emotia momentului, pentru a-l transmite mai departe ..., in timp.
Pentru mine e evident, ca snapshot`ul 911, desi senzational si ne-trucat, ...
reprezinta de fapt o poza gresita, pe care,... in mod normal, nobletzea meseriei ar fi cerut sa fie aruncata ...
PS. stiu ca exista multe controversii si trucaje legate si de fotografii de odinioara, ... insa era mult mai greu pentru ei ...
(precum am mai zis, apreciez efortul)
Exemplu de fotograf de odinioara:
Robert Capa, o figura extrem de controversata ...
Iata aici si o analiza legata de renumita fotografie "Falling Soldier", a fotografului Capa, asupra caruia a planat acuzatia ca ar fi "pozat" fotografia, si mai planeaza inca, ... dubiile nu s-au spulberat ...
Era un tip bine si l-au iubit multe, printre care si Ingrid Bergman,
insa iubirea vietii lui a fost Gerda Taro omorita de un obuz in 1937 ...
Da, o poza scandaloasa... dar nu din partea obiectului ci din partea fotografului.
Intentzia de a folosi fotografia "ambigua", este foarte clara. Aceea de a ilustra America in acea teribila zi, asa cum nu a fost.
O minciuna sfruntanta care probeaza cine este fotograful.
Daca toata documentatia de`aici incolo se va produce si pastra pe computer (si nu se va instala o POLITIE riguroasa) vor fi mari probleme legate de "autenticitate"...
pina si eu ma pricep la "photoshop", dara-mi-te un expert si cu programe mult mai sofisticate ...
Am vazut azi intr-o revista o poza cu Giuliani stringindu-l de git pe Romney caruia ii iese o limba rosie din gura ... Poza e semnata de 3 persoane diferite (unul l-a lucrat pe Giuliani, altul pe Romney si altul limba ...).
Culmea este ca nu demult, forma artistica denumita "colaj", executata cu foarfeca si cu lipici, era privita cu un binemeritat dispretz din cauza parfumului de "facil" care o caracterizeaza ...
(in afara, poate, de cea folosita de sur-realisti, desi, chiar si in acel caz, dupa prima ora de distractie, ... a inceput sa puta a "facil" ...)
asa ca nu inteleg cum acest "facil" capata deodata "nobletze. doar fiindca e executat pe computer ...
la fel si "cardurile" de sarbatori, ... ce frumoase erau cind se executau manual, cu sclipiciuri, catifeluri ... si ce urite sint astea de se trimit prin cyberspace ...
PS.
se pare ca va dispare omul cu "talent" ...
implinindu-se parabola biblica (din Gospel of Matthew): "Take away, then, his talent and give it to him who has the ten talents"...
Doar ca in loc ca parabola sa se aplice doar la sensul pe care i l-a dat Biblia cuvintului "talent"=lingou, ban...,
s-a aplicat si la cealalta conotatie a cuvintului "talent", si anume la cea care se refera la o aptitudine speciala a unei unice persoane, un har in cadrul unui proces subiectiv, caruia nu ii e dat sa fie generalizat in rindurile maselor ..., ci doar degustat de ele.
Post a Comment